sábado, septiembre 11, 2010
La polémica sobre el islam agita el 11-S en Nueva York
Varias protestas en contra y a favor de un centro islámico en la zona cero recorren Manhattan en el noveno aniversario de los atentados. Obama pide no rendirse "al odio de los extremistas"
ISABEL PIQUER 12/09/2010 00:00
Los neoyorquinos celebraron ayer el noveno aniversario de los atentados terroristas del 11-S más divididos que nunca. La controversia religiosa ensombreció una fecha hasta ahora dedicada al recuerdo y la unidad, y convirtió la zona cero en el escenario de manifestaciones y protestas.
El día empezó con las ceremonias habituales en memoria de las víctimas. Se leyeron los nombres de las casi 3.000 personas que perecieron en el World Trade Center y se mantuvieron minutos de silencio en el momento del impacto de los aviones contra las torres (8.56 y 9.03 horas) y cuando se desmoronaron en un brasero infernal (9.59 y 10.28).
Obama, como ya hizo el año pasado, prefirió no desplazarse a Manhattan, para no encender aún más los ánimos. A la ceremonia asistió en su lugar el vicepresidente Joseph Biden. Pero en su mensaje televisado semanal, el mandatario hizo un nuevo llamamiento a la calma. "Este es un momento difícil para el país. Y a menudo en esos momentos, algunos intentan explotar la amargura para dividirnos basándose en nuestras diferencias para cegarnos sobre lo que tenemos en común", dijo Obama. "Pero este día debe recordarnos que no podemos ceder a esta tentación", añadió.
En el acto de conmemoración en el Pentágono en Washigton, donde se estrelló uno de los aviones secuestrados, el 77 de American Airlines que dejó 184 muertos, Obama resaltó de nuevo que EEUU no está en guerra contra el islam: "No vamos a rendirnos al odio" de los extremistas.
Michelle Obama y Laura Bush asistieron a una ceremonia en Shanksville (Pensilvania) donde se estrelló el cuarto aparato. La primera dama alabó la labor del ex presidente Bush por tratar de mantener unido al país tras la tragedia. "Esperemos que la memoria de los que dieron sus vidas sirva de inspiración para todo EEUU", dijo Michelle Obama.
Pero si los actos fueron iguales que en años anteriores, el clima de tensión, las declaraciones incendiarias y los gritos de intolerancia empañaron la conmemoración. El bajo Manhattan se convirtió en un gran foro de debate. En cada esquina fanáticos, pacifistas, militantes, religiosos y ciudadanos de a pie discutían, se insultaban o protestaban. Como la policía cercó el emplazamiento donde está prevista la construcción del centro islámico Casa Córdoba que tanta polémica ha suscitado, los manifestantes se dispersaron por las calles colindantes.
Y todos acudieron con sus pancartas en un diálogo de sordos por hacerse oír. "Los americanos de verdad no queman coranes", "Mohamed fue el primer musulmán radical, Bin Laden sólo sigue su ejemplo", "No puedo tolerar la intolerancia", "Honra el 11-S honrando la libertad de expresión", "Barack Husein Obama, has traicionado a los cristianos".
En el mar de protestas, el pastor Terry Jones pasó desapercibido. El director del Dove Outreach Center en Florida, que había amenazado con una hoguera de coranes, llegó el sábado por la noche con la intención de entrevistarse con el imán Feisal Abdul Rauf, director de la Casa Córdoba.
Hasta ahí intentó acercarse Lance Corey, profesor de historia jubilado que se pasó la mañana agitando su cartel casero, "Cristo ofreció la otra mejilla, Mohamed nunca lo hizo, prefirió cortar cabezas". Corey estaba furioso: "Conozco el mundo árabe, he vivido en Egipto pero esta mezquita es una provocación".
David Vila hubiera preferido evitar los excesos verbales. "No hubiéramos venido de no ser porque el Tea Party está manipulando el 11-S para sus propósitos electorales", decía Vila, miembro de la Coalición Primero de Mayo y organizador de una de las protestas a favor de la mezquita. "Esta es una ventana política de los extremistas para atacar a Obama, más aún cuando los ánimos están calientes por la crisis", comentó.
En el mismo tono habló Peter Hogness, director de New York Neighbors for American Values, que reune a cientos de organizaciones pro derechos civiles y religiosos y que el viernes por la noche organizó una vigilia de 2.000 personas para defender la Casa Córdoba. "Me gusta Nueva York precisamente por su diversidad porque aquí tenemos a gente del mundo entero y porque Nueva York trata a todo el mundo de la misma manera", dijo.
La zona cero siempre ha sido un tema controvertido para los familiares de las víctimas. Lo fue durante el debate sobre la reconstrucción de la zona y ahora lo ha vuelto a ser por el tema del centro islámico. Muchos allegados de los fallecidos, que no pudieron enterrar a los suyos porque quedaron pocos cadáveres intactos en el braseo de las torres consideran el lugar intocable. "Vengo aquí cada año porque este es el único cementerio que tengo y pido a Dios que siga siendo sagrado", decía Nadine DeGrange, cuyo tío, Frank Wisniewsky, murió en los atentados.
Las manifestaciones de ayer ocultaron otra realidad, la de la normalización. En los últimos nueve años, la zona cero, siniestrada y abandonada durante tanto tiempo ha vuelto a la vida. El número de habitantes se ha doblado, la cantidad de hoteles triplicado. Los obstáculos burocráticos que plagaron la reconstrucción se han resuelto y la Freedom Tower, el edificio de 104 pisos que dominará el nuevo World Trade Center, está avanzando a marchas forzadas.
El monumento a las víctimas va bien encaminado. El reflejo de la ausencia, dos grandes espacios de agua en la huella de las Torres Gemelas, con los nombres grabados en mármol de las casi 3.000 víctimas se inaugurará en principio el año que viene, para marcar el décimo aniversario del 11-S.
http://www.publico.es/internacional/336222/polemica/islam/agita/-s/nueva/york
ISABEL PIQUER 12/09/2010 00:00
Los neoyorquinos celebraron ayer el noveno aniversario de los atentados terroristas del 11-S más divididos que nunca. La controversia religiosa ensombreció una fecha hasta ahora dedicada al recuerdo y la unidad, y convirtió la zona cero en el escenario de manifestaciones y protestas.
El día empezó con las ceremonias habituales en memoria de las víctimas. Se leyeron los nombres de las casi 3.000 personas que perecieron en el World Trade Center y se mantuvieron minutos de silencio en el momento del impacto de los aviones contra las torres (8.56 y 9.03 horas) y cuando se desmoronaron en un brasero infernal (9.59 y 10.28).
Obama, como ya hizo el año pasado, prefirió no desplazarse a Manhattan, para no encender aún más los ánimos. A la ceremonia asistió en su lugar el vicepresidente Joseph Biden. Pero en su mensaje televisado semanal, el mandatario hizo un nuevo llamamiento a la calma. "Este es un momento difícil para el país. Y a menudo en esos momentos, algunos intentan explotar la amargura para dividirnos basándose en nuestras diferencias para cegarnos sobre lo que tenemos en común", dijo Obama. "Pero este día debe recordarnos que no podemos ceder a esta tentación", añadió.
En el acto de conmemoración en el Pentágono en Washigton, donde se estrelló uno de los aviones secuestrados, el 77 de American Airlines que dejó 184 muertos, Obama resaltó de nuevo que EEUU no está en guerra contra el islam: "No vamos a rendirnos al odio" de los extremistas.
Michelle Obama y Laura Bush asistieron a una ceremonia en Shanksville (Pensilvania) donde se estrelló el cuarto aparato. La primera dama alabó la labor del ex presidente Bush por tratar de mantener unido al país tras la tragedia. "Esperemos que la memoria de los que dieron sus vidas sirva de inspiración para todo EEUU", dijo Michelle Obama.
Pero si los actos fueron iguales que en años anteriores, el clima de tensión, las declaraciones incendiarias y los gritos de intolerancia empañaron la conmemoración. El bajo Manhattan se convirtió en un gran foro de debate. En cada esquina fanáticos, pacifistas, militantes, religiosos y ciudadanos de a pie discutían, se insultaban o protestaban. Como la policía cercó el emplazamiento donde está prevista la construcción del centro islámico Casa Córdoba que tanta polémica ha suscitado, los manifestantes se dispersaron por las calles colindantes.
Y todos acudieron con sus pancartas en un diálogo de sordos por hacerse oír. "Los americanos de verdad no queman coranes", "Mohamed fue el primer musulmán radical, Bin Laden sólo sigue su ejemplo", "No puedo tolerar la intolerancia", "Honra el 11-S honrando la libertad de expresión", "Barack Husein Obama, has traicionado a los cristianos".
En el mar de protestas, el pastor Terry Jones pasó desapercibido. El director del Dove Outreach Center en Florida, que había amenazado con una hoguera de coranes, llegó el sábado por la noche con la intención de entrevistarse con el imán Feisal Abdul Rauf, director de la Casa Córdoba.
Hasta ahí intentó acercarse Lance Corey, profesor de historia jubilado que se pasó la mañana agitando su cartel casero, "Cristo ofreció la otra mejilla, Mohamed nunca lo hizo, prefirió cortar cabezas". Corey estaba furioso: "Conozco el mundo árabe, he vivido en Egipto pero esta mezquita es una provocación".
David Vila hubiera preferido evitar los excesos verbales. "No hubiéramos venido de no ser porque el Tea Party está manipulando el 11-S para sus propósitos electorales", decía Vila, miembro de la Coalición Primero de Mayo y organizador de una de las protestas a favor de la mezquita. "Esta es una ventana política de los extremistas para atacar a Obama, más aún cuando los ánimos están calientes por la crisis", comentó.
En el mismo tono habló Peter Hogness, director de New York Neighbors for American Values, que reune a cientos de organizaciones pro derechos civiles y religiosos y que el viernes por la noche organizó una vigilia de 2.000 personas para defender la Casa Córdoba. "Me gusta Nueva York precisamente por su diversidad porque aquí tenemos a gente del mundo entero y porque Nueva York trata a todo el mundo de la misma manera", dijo.
La zona cero siempre ha sido un tema controvertido para los familiares de las víctimas. Lo fue durante el debate sobre la reconstrucción de la zona y ahora lo ha vuelto a ser por el tema del centro islámico. Muchos allegados de los fallecidos, que no pudieron enterrar a los suyos porque quedaron pocos cadáveres intactos en el braseo de las torres consideran el lugar intocable. "Vengo aquí cada año porque este es el único cementerio que tengo y pido a Dios que siga siendo sagrado", decía Nadine DeGrange, cuyo tío, Frank Wisniewsky, murió en los atentados.
Las manifestaciones de ayer ocultaron otra realidad, la de la normalización. En los últimos nueve años, la zona cero, siniestrada y abandonada durante tanto tiempo ha vuelto a la vida. El número de habitantes se ha doblado, la cantidad de hoteles triplicado. Los obstáculos burocráticos que plagaron la reconstrucción se han resuelto y la Freedom Tower, el edificio de 104 pisos que dominará el nuevo World Trade Center, está avanzando a marchas forzadas.
El monumento a las víctimas va bien encaminado. El reflejo de la ausencia, dos grandes espacios de agua en la huella de las Torres Gemelas, con los nombres grabados en mármol de las casi 3.000 víctimas se inaugurará en principio el año que viene, para marcar el décimo aniversario del 11-S.
http://www.publico.es/internacional/336222/polemica/islam/agita/-s/nueva/york
México, entre las 10 potencias de Facebook
Un estudio, elaborado por Pingdom, con datos de Google Ad Planner, afirma que Estados Unidos ocupa la primera posición con un total de 130 millones de usuarios.
MADRID | Miércoles 18 de agosto de 2010
AP | El Universal
14:23
México ocupa el octavo sitio entre los países con más usuarios de Facebook, con 16 millones, según un estudio recogido por la agencia de noticias Europa Press.
España tiene 12 millones de usuarios, cifra que hace del país la undécima potencia mundial en esta red social.
El estudio, elaborado por Pingdom con datos de Google Ad Planner, afirma que Estados Unidos ocupa la primera posición con un total de 130 millones de usuarios, seguido por el Reino Unido (28 millones), Indonesia (26 millones) e Italia (26 millones) .
La lista de los primeros 10 la completan Francia (21 millones), India (21 millones), Alemania (18 millones), México (16 millones), Turquía (16 millones) y Canadá (16 millones).
Fuera de esta lista quedan España (12 millones), Malasia (12 millones), Filipinas (10 millones), Australia (9.1 millones), Argentina (8.2 millones), Taiwán (8.2 millones) o Colombia (7.5 millones) .
La hegemonía de Estados Unidos se explica en que esta red social nació en el país norteamericano y en sus inicios sólo estaba dirigida a sus ciudadanos. Sin embargo, la apertura hacia el exterior --expresa el estudio de Pingdom -- ''está funcionando muy bien''.
En estos momentos, los usuarios de Facebook superan ya la población de los Estados Unidos.
''Si fuera un país, ocuparía la tercera posición por detrás de China e India'', dice
http://www.eluniversal.com.mx/notas/702534.html
MADRID | Miércoles 18 de agosto de 2010
AP | El Universal
14:23
México ocupa el octavo sitio entre los países con más usuarios de Facebook, con 16 millones, según un estudio recogido por la agencia de noticias Europa Press.
España tiene 12 millones de usuarios, cifra que hace del país la undécima potencia mundial en esta red social.
El estudio, elaborado por Pingdom con datos de Google Ad Planner, afirma que Estados Unidos ocupa la primera posición con un total de 130 millones de usuarios, seguido por el Reino Unido (28 millones), Indonesia (26 millones) e Italia (26 millones) .
La lista de los primeros 10 la completan Francia (21 millones), India (21 millones), Alemania (18 millones), México (16 millones), Turquía (16 millones) y Canadá (16 millones).
Fuera de esta lista quedan España (12 millones), Malasia (12 millones), Filipinas (10 millones), Australia (9.1 millones), Argentina (8.2 millones), Taiwán (8.2 millones) o Colombia (7.5 millones) .
La hegemonía de Estados Unidos se explica en que esta red social nació en el país norteamericano y en sus inicios sólo estaba dirigida a sus ciudadanos. Sin embargo, la apertura hacia el exterior --expresa el estudio de Pingdom -- ''está funcionando muy bien''.
En estos momentos, los usuarios de Facebook superan ya la población de los Estados Unidos.
''Si fuera un país, ocuparía la tercera posición por detrás de China e India'', dice
http://www.eluniversal.com.mx/notas/702534.html
Lo que Hillary quiso decir…
Funcionario tras funcionario del gobierno de Estados Unidos salieron a dar declaraciones tratando de explicar los comentarios de la secretaria de Estado Hillary Clinton, donde ella comparan México con la situación de Colombia de hace 20 años. Hasta el mismo presidente Barack Obama, en una entrevista con el periódico La Opinión, salió a enmendarle la plana a su secretaria de Estado. Con toda la pena del mundo, estimado Presidente, pero, a mi opinión, habiendo vivido en Bogotá durante esta época, la verdad es que sí hay muchos paralelismos entre el México del 2010 y la Colombia del 1990.
El problema fue la forma y el momento en que Hillary Clinton expresó su opinión sobre México. Un comentario de un funcionario estadounidense del nivel de la Clinton no podía venir en peor momento, una semana antes de la celebración del bicentenario, un momento en que el presidente Felipe Calderón enfrenta fuertes críticas sobre su estrategia, además en una coyuntura en donde ha incrementado número y nivel de funcionarios y políticos asesinados, además de un dramático uso de carro bombas y granadas que impactan la sociedad civil.
Sí, no podía venir en peor momento y qué alivio para el gobierno mexicano que salgan al rescate funcionarios estadounidenses. El problema fundamental de lo que dijo Clinton es el uso de algunas palabras. Señaló que “estos cárteles de la droga están mostrando cada vez mayores índices de ‘insurgencia’, por ejemplo, han utilizado carros bomba, cosa que antes no hacían. Podemos decir que México cada vez se parece más a la Colombia de hace 20 años, en donde los narcotraficantes controlaban ciertas partes del país.” Cada vez más se parece. Y sí, tenemos ciertos fenómenos de criminalidad que “se parece” a la Colombia de los años noventa. Territorio controlado por narcos, una sociedad civil intimidada, corrupción, falta de credibilidad de las corporaciones policíacas, incremento de los secuestros y extorsiones. Ouch… la verdad duele.
La experiencia de Colombia ante la violencia y la criminalidad, es ciertamente diferente a la mexicana por lo que la respuesta de México ha sido diferente. Ello no implica que en este momento no se encuentre la situación de seguridad en un estado crítico.
Mientras que el problema fundamental de seguridad de México son los grupos de crimen organizado, los colombianos enfrentan cuatro frentes: dos grupos guerrilleros (FARC y ELN), los paramilitares (AUC), además del crimen organizado. Colombia tiene aún un alto índice de secuestros, al igual que México, la diferencia es que allá hasta un 60% de los secuestros son perpetuados por uno de los dos grupos guerrilleros. El problema de inseguridad en el México, curiosamente debería ser más fácil de resolver, México tiene un frente, el crimen organizado.
Mientras que Colombia tuvo que implementar una estrategia de un país que vive una guerra civil, la problemática mexicana, podría resolverse todavía dentro del actual estado de derecho, si se tuviera la estrategia adecuada y el apoyo contundente de la clase política, empresarial, eclesiástica y social. En este momento el Presidente no lo tiene.
Y es obvio que mientras persista la el tráfico de armas y la demanda de estupefacientes en Estados Unidos, y ahora también en México, la solución permanente al problema es mucho más difícil. Sin embargo, sí hay que ver a Colombia, pues una de las áreas en donde le lleva la delantera a México es en las reformas e inversiones al sistema de procuración de justicia. En este rubro en particular, México tiene un retraso sorprendente, y aunque el día de mañana se aprobaran reformas sustanciales sobre el tema, su impacto no se sentiría sino 10 años después.
El problema de la inseguridad va para largo en nuestro país. En México, la corrupción y las amenazas promovidas por organizaciones delictivas no han llegado a los niveles que se han observado en Colombia. Por ejemplo, se ha documentado que más de 50% de los legisladores han sido amenazados o comprados por el crimen organizado. Al contrario, en México, hasta hace poco, los legisladores tenían poca capacidad de influir en las políticas de la lucha en contra del crimen organizado, por el presidencialismo imperante. ¿Será que ahora los legisladores y sus campañas estarán más infiltradas por dineros de los grupos de narcotraficantes? Hay que decirlo: se podrá invertir todos los recursos del mundo para combatir la delincuencia, pero serán en balde si no se reduce la corrupción.
Sí, duele comparar a México con la Colombia de hace 20 años. Observando el éxito que tuvieron en reducir la capacidad bélica de los violentos. ¿No será que lo que quisieran los funcionarios de nuestro país es que se les compare con la Colombia de hoy día?
www.anamariasalazar.com Twitter @amsalazar
Analista político
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/49816.html
El problema fue la forma y el momento en que Hillary Clinton expresó su opinión sobre México. Un comentario de un funcionario estadounidense del nivel de la Clinton no podía venir en peor momento, una semana antes de la celebración del bicentenario, un momento en que el presidente Felipe Calderón enfrenta fuertes críticas sobre su estrategia, además en una coyuntura en donde ha incrementado número y nivel de funcionarios y políticos asesinados, además de un dramático uso de carro bombas y granadas que impactan la sociedad civil.
Sí, no podía venir en peor momento y qué alivio para el gobierno mexicano que salgan al rescate funcionarios estadounidenses. El problema fundamental de lo que dijo Clinton es el uso de algunas palabras. Señaló que “estos cárteles de la droga están mostrando cada vez mayores índices de ‘insurgencia’, por ejemplo, han utilizado carros bomba, cosa que antes no hacían. Podemos decir que México cada vez se parece más a la Colombia de hace 20 años, en donde los narcotraficantes controlaban ciertas partes del país.” Cada vez más se parece. Y sí, tenemos ciertos fenómenos de criminalidad que “se parece” a la Colombia de los años noventa. Territorio controlado por narcos, una sociedad civil intimidada, corrupción, falta de credibilidad de las corporaciones policíacas, incremento de los secuestros y extorsiones. Ouch… la verdad duele.
La experiencia de Colombia ante la violencia y la criminalidad, es ciertamente diferente a la mexicana por lo que la respuesta de México ha sido diferente. Ello no implica que en este momento no se encuentre la situación de seguridad en un estado crítico.
Mientras que el problema fundamental de seguridad de México son los grupos de crimen organizado, los colombianos enfrentan cuatro frentes: dos grupos guerrilleros (FARC y ELN), los paramilitares (AUC), además del crimen organizado. Colombia tiene aún un alto índice de secuestros, al igual que México, la diferencia es que allá hasta un 60% de los secuestros son perpetuados por uno de los dos grupos guerrilleros. El problema de inseguridad en el México, curiosamente debería ser más fácil de resolver, México tiene un frente, el crimen organizado.
Mientras que Colombia tuvo que implementar una estrategia de un país que vive una guerra civil, la problemática mexicana, podría resolverse todavía dentro del actual estado de derecho, si se tuviera la estrategia adecuada y el apoyo contundente de la clase política, empresarial, eclesiástica y social. En este momento el Presidente no lo tiene.
Y es obvio que mientras persista la el tráfico de armas y la demanda de estupefacientes en Estados Unidos, y ahora también en México, la solución permanente al problema es mucho más difícil. Sin embargo, sí hay que ver a Colombia, pues una de las áreas en donde le lleva la delantera a México es en las reformas e inversiones al sistema de procuración de justicia. En este rubro en particular, México tiene un retraso sorprendente, y aunque el día de mañana se aprobaran reformas sustanciales sobre el tema, su impacto no se sentiría sino 10 años después.
El problema de la inseguridad va para largo en nuestro país. En México, la corrupción y las amenazas promovidas por organizaciones delictivas no han llegado a los niveles que se han observado en Colombia. Por ejemplo, se ha documentado que más de 50% de los legisladores han sido amenazados o comprados por el crimen organizado. Al contrario, en México, hasta hace poco, los legisladores tenían poca capacidad de influir en las políticas de la lucha en contra del crimen organizado, por el presidencialismo imperante. ¿Será que ahora los legisladores y sus campañas estarán más infiltradas por dineros de los grupos de narcotraficantes? Hay que decirlo: se podrá invertir todos los recursos del mundo para combatir la delincuencia, pero serán en balde si no se reduce la corrupción.
Sí, duele comparar a México con la Colombia de hace 20 años. Observando el éxito que tuvieron en reducir la capacidad bélica de los violentos. ¿No será que lo que quisieran los funcionarios de nuestro país es que se les compare con la Colombia de hoy día?
www.anamariasalazar.com Twitter @amsalazar
Analista político
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/49816.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
